康熙十七年十月三十日（1678年12月13日），皇后降生一胎男婴，这便是四十五年后登基金銮宝殿的雍正帝。
据说，雍正生时有“异征”，究竟有何“异”兆，史无明文。不管怎样，这个“天表魁 伟，隆准硕身”的四皇子，终于乱中取胜，一举夺得皇位——成了清朝历史上第三位“真龙 ”天子。如此，关于他的身世，一时世人就不敢有异辞了。可是，一百余年过后，人们纷纷怀疑起雍正来路不正了。有人说，雍正生母先与大将军 年羹尧暗度陈仓，后来，这个经年羹尧过手的女人入宫，八个月就生下了雍正，显然，雍 正不是康熙皇帝的亲骨肉。还有人说，康熙微服私访时，偶然遇上了一个有夫之妇，很快坠 入爱河而不能自拔，回宫时，就将这个闭月羞花的少妇带回来，倍加宠爱。同时，为了安慰 其夫卫某，又将卫氏一同带入京，特提拔他为御前侍卫。据说，卫妻入宫半年就产一子，即 命名为爱新觉罗胤禛，成为康熙的四皇子。不用说，胤禛自然是卫某的骨 肉。历来宫闱秘事，红墙外的人难知其详，所以，上述两则传闻到底是真是假，后人不好断 定。于是，关于雍正的身世也就因此成为一桩谜案。不过，关于卫妻生雍正一说倒有来路， 有官书载，雍正生母是满洲正黄旗人，姓乌雅氏，乌雅氏之父名卫（或写“威”）武，卫武官衔不大，是个护军参领。问题在于，清代正式官书多将卫武写成“威武”，莫非这一 “卫”字背后藏有鲜为人知的秘密？至于雍正与年羹尧存在着什么隐情，从来是个谜，甚至有些清史专家也在两人不寻常的 君臣关系上划上几个问号。其实，如果搞清年羹尧与雍正各自的年数差距，这个问题自然迎 刃而解。但是，有关官书如《清史稿》、《清史列传》、《满洲名臣传》等对年羹尧的生年 都无记载，这也许是过去有关无稽传说的主要原因。可喜的是，近年来对这个问题的认识有 了进展，有人根据档案等稀有材料断定：雍正的年龄大于年羹尧，其根据主要有下面四个方 面。
第一，根据《康熙三十九年进士登科录》判定年羹尧的生年。通过这种资料可知：年羹 尧于康熙三十九年（1700年）考中进士，榜列第一百一十五名，时年二十二岁。如果按我国 传统虚岁计年的习惯推算，年羹尧的生年恰在康熙十八年（1679年）。清朝的进士登科录， 向例于殿试榜后就由礼部刊印，载明所有中试举子的籍贯、姓名、年龄、祖宗三代等个人 简历，后世篡改的可能性极小。所以，从此条材料所得的结论的可信性是很大的。第二，根据朝鲜人李宜显所撰《庚子燕行杂识》可知：李宜显在康熙五十九年庚子（17 20年）出使中国时，年羹尧的年龄（虚岁）是四十二，这就印证了年羹尧往年确系在康熙十 八年。如果说清朝人可能为某种目的篡改史事，那么，朝鲜人对此就没有必要回避了。所以 ，李宜显所记之事当是可信的。第三，雍正即位后第二年，曾有道谕旨顺便提到年羹尧，其中说：“朕之年长于年羹尧 ，朕胸中光明洞达，万几庶务无不洞烛其隐微，年羹尧之才为大将军、总督则有余，安能具 天子之聪明才智乎？”对社会上于己不利的传言雍正都有口诛笔伐的习惯，但独没有对年羹 尧与他的所谓特殊隐情辩驳过，这就反证了当年没有关于雍正与年羹尧亲情关系的“花边新 闻”。加上雍正说上述话时的语言环境，也不像是为辟谣而说。一句话，雍正说他比年羹尧 年长，还是句实话。第四，从年羹尧的哥哥年希尧的有关奏折中，可以窥见年羹尧的大致生年。雍正三年， 年希尧有份奏折，提到他家仆人子、现任直隶守道桑成鼎出身时说：“桑成鼎本名孙宏远， 小名二小，年八岁时其母桑氏改嫁年家仆人孙七，遂取名孙宏远，孙宏远在康熙五十年私捐 个知县官，改名为孙成鼎，后又复本姓桑。而年希尧在雍正三年给桑成鼎打证明材料的奏折 中提到：“孙成鼎捐官时，年已有四十岁。并顺便说：我的弟弟年羹尧比我少八岁，当孙成 鼎随母来时，年羹尧尚在襁褓。还特别说，如果这些话有一字是虚，甘当死罪。这两段材料 曲折地提供了年羹尧的大致生年，当孙成鼎随母来到年家时，年羹尧才出世不久，而孙成鼎 捐知县时已四十岁，则孙成鼎在康熙十一年（1672年）生，那么，年羹尧生年不会晚于康熙 十八年，则这一推断又与前三种材料相一致。
总之，上面的推理，至少可澄清一件事，即雍正是年羹尧私生子的传说纯系子虚乌有— —哪有儿子大于生身父亲之理？至于雍正对年羹尧过宠的秘密，自有另一番隐情在内。