“现在随便是个人都能买的起私家车，谁还因为家里有车而炫耀？凭心而论，要是想卖弄自家有钱，至少也得买个奔驰宝马吧。对方辩友口口声声说买私家车主要满足的是社交性需求，岂不是内心太过阴暗了？这是以小人之心度君子之腹！”羊薇薇应声抗辩，争锋相对。
冯见雄：“防御性的社交性需求，也是社交性需求。卖奔驰宝马，足以让人炫耀别人没有的，但买个奥拓比亚迪，好歹也能证明‘人人都买得起的东西我也买得起’。
否则的话，如果纯粹是为了实用价值，以沪江和京城这种一线城市乃至国外特大城市的拥堵程度，在市区开车完全不如地铁和其他公共交通来得划算。”
羊薇薇：“这种说法纯粹是推理，并没有真凭实据。那我再问你，目前汽车产业养活了多少劳动力、制造了多少GDP，对方辩友知道吗？”
冯见雄耸耸肩：“我不需要知道，这和今天的辩题无关。”
羊薇薇脸色一变：“怎么无关？今天仅仅华夏的汽车产业，就养活了上千万的产业链劳动力，创造了数万亿级别的GDP。即使如对方辩友刚才所说，买车除了方便之外，更多是社交攀比需求。
那要是政府不限制私家车门槛数量，仅仅让市场用拥堵、排污这些费用等手段，倒逼那些自己开车欲望不太迫切的人‘买了之后少开、不到万不得已时平常就停在家里’，那不比买都不许人买要好？至少这样政府还能依然卖出去那么多车，拉动产业链和资产存量。对促进就业也是一个巨大的帮助！”
冯见雄：“先，原来对方辩友把浪费资源进行过度生产叫做‘拉动经济’，那你最好回到粗放型经济的时代，永远别谈产业升级和落后产能淘汰了！
其次，我们说即使政府限制了私家车的数量，从目前来看也是分区分片限制的。比如目前实施的京城、沪江上牌限制政策，只是限制当地居民在本地上牌、在本地日常上路。
如果居民只是为了社交炫耀，想买个车放在那里，他依然是可以买的，只不过他需要上廊房或者姑苏、秀州的车牌，平时不能开进城罢了。但是这并不妨碍他们偶尔作为外地车开进京沪，也不妨碍他们在自家车库里给车拍照分享QQ空间装逼。
至于因为拍出来的车牌不是本地车牌、导致装逼效果打折扣——这个完全不是问题，因为车牌贵了，有本地车牌的人可以更好地无形炫富，比原先没有这道门槛时更容易分出炫富的层次感！”
……
自由辩论的最后阶段，几乎成了冯见雄和羊薇薇的专场激烈对喷。双方的其他队友渐渐开始跟不上思路。
羊薇薇用尽了最后一丝手腕，也没能把正方钉在“破坏人民自由选择、加剧社会不公平”等任何一项意识形态不正确的政治标签上。
她觉得阵阵口干舌燥，有心无力。
连本来准备留到总结陈词的杀手锏，也彻底提前用尽了。
最后，是各自3分钟的总结陈词。
虞美琴VS台词提前耗竭的羊薇薇。
羊薇薇的实力，本来仅仅是逊于冯见雄，但应该还略胜于金陵师大二号选手虞美琴的。
但是，被榨干状态下的羊薇薇，能耐就差不多和虞美琴拖平了。
加上她心力消耗过度，最后三分钟也没能翻盘。
双方都没有在总结陈词中再次“旧瓶装新酒”拔高立意，基本上只是实打实的总结。
“看来正方应该是赢了，关键是正方对‘如何限车’的具体依法行政方式方法，研究得太透彻了。反方想靠意识形态进攻抹黑，基本上没戏。”评委中的北大张教授和复旦蒋教授，都差不多是这么想的。
“对攻很具体，很精细，有议会辩论的风范。金陵师大那个冯见雄，要是肯去从政，而且是去外国从政，估计前途不小。不过华夏国内不需要接受议会质询，这种功夫就浪费了。”这是两位诗人评委俞秋雨和北岛的想法。
众人各持己见之间，随着羊薇薇略显有气无力地坐下，主持人萨贝宁终于宣布：
“现在我宣布，双方总结陈词结束。请大家稍事休息，等待本场评委嘉宾对双方进行最后提问，然后给出评审结果。”
“请评审团推选提问嘉宾！”
“我来吧，我对行政质询比较了解。”评审团中，自封作家的绿营死八婆陈文倩，自告奋勇地卖弄资格，试图说服另外四名评委让她提问。
不过，她做过湾湾的宣传部长，政坛经验也确实比另外四个纯学者丰富得多。她已经如此不要脸地把这个架子端起来了，也没人好反对她。
陈文倩早就看冯见雄不爽了。当初在华夏国内的时候，她就恰好有两场做过冯见雄的评委，当时她都投了反对票。
主要她是一个资深慕洋犬兼美分兼脑残果粉，要不当初也当不了绿营宣传部长。
当初冯见雄狂喷乔老贼的时候，她就已经有些意气之争受不了了。
今天这场比赛上，冯见雄虽然张口闭口只是在谈架空的限车施政可能性，并没有言及“目前大陆的政府在面对这一实际问题时，到底有没有可能做得像我说的那么好”。
但是，这番话听在陈文倩耳朵里，却说不出的难受，就好像冯见雄在为大陆政客站台了一样，拿一些他们根本做不到也不配做到的事情吹牛逼。
“我湾湾民猪自由受监督的政府都做不到，你们能做到？”陈文倩脑子里，此刻就是这么个想法。
这让她很像把大陆菜的遮羞布撤下来，显示一下自己的文化优越感。
在主持人和观众们的瞩目中，陈文倩摆个亲民的姿态，拿过话筒慢条斯理地，先问了反方一个不痛不痒的问题——主要是关于“如果反方不支持政府通过行政手段限制城市私家车数量，那么又该如何具体解决城市拥堵、污染等问题”。
这是一个老生常谈但又不能说它错的问题。事实上在辩论过程中，正方已经零零碎碎多次攻击过这一点了，反方也陆续回答过。
陈文倩如今这样问，显然是问到了一个反方已经有充分准备的方向上，纯属给反方一个再次系统整理思路的陈述机会。
其余四个评委听了微微皱眉，心说这特么不是送分题么？
这种拉偏架，虽然形式上不明显，但是从“喂招”的角度来看，简直昭然若揭了。
羊薇薇连忙抓住这个机会，再次老生常谈陈述了一遍，趁机把反方的体系整理得更加顺帖。
陈文倩点点头，眼神中闪过一丝厉色。
“下面，我也问正方一个问题：你们，刚才在辩论中说，‘政府完全可以在绝对满足依法行政和取之于民、用之于民这两大先决条件的基础下，推行限制私家车数量的政策’，还特别强调了政府规划、引导的作用，认为这可以取代行政强制。
我想问的是：你们觉得不具有行政强制性的、仅仅只有规划、引导等杠杆效果的政务措施，真的能解决这些复杂的城市治理问题么？据我所知，洛杉矶政府当时在规划城市时，规划了一堆可以自给自足形成工作、生活、消费闭环的卫星城社区。
可是结果呢？目前需要大范围跨区的通勤依然存在，城市拥堵苦不堪言。政府靠自己的预测搞引导，真的能解决问题吗？如果不能解决，到时候你们是不是又要上那些‘不依法行政’的额外手段了呢？”
“嘶……”“这个问题，问的啥？”
另外两个作家、诗人评委，或不明觉厉，或不寒而栗。
而北大张教授和复旦蒋教授则是这么想的：“握草，这种问题拿来问应届大学生，也太欺负人了吧？要是能解决这么细化这么具体的城市治理行政问题，人家直接去取代阿诺施瓦辛格当加州州长好了，干嘛还在大学里念书啊！”
“作为一个资深政治家，居然拿这么操作性的问题来给大学生挑刺，过分了啊，太不要脸了！”
观众们则并未觉得有什么问题，反而只是觉得这个问题好脑洞，好有趣，精神病人思路广。连反方队员当中，也有三个只是乐呵呵地看着陈文倩提问，却并没体会到其中拉偏架的意境有多深。
中S大学这边，只有羊薇薇一人感到了羞愧。
“这陈作家也太帮我们了……怎么有种‘真要是靠这个赢了，实在是胜之不武’的感觉？”
“不行！怎么能这么想！现在的形势还是我们明显占劣势！要是不靠这种盘外的意外之喜，我们怎么赢得了！”
羊薇薇并没能脑内活动多久，因为冯见雄仅仅想了几秒钟，就开始回答这个问题了。
“我不知道陈女士为什么会有这种以小人之心度君子之腹的想法。
依法制定的政策，无法实现预期目的，这是很常见的情况。怎么能因此就恶意揣测政府会突破依法行政的范畴、擅自动用侵犯公民权利的强制措施呢？
何况，在我看来洛杉矶的城市问题，完全是当年加州相关政府决策无能导致的嘛，他们做不到的事情，不代表别人也做不到。”
啪！啪！
喀啦！
一地的下巴，假牙，眼珠，眼镜片儿。
冯见雄仅仅用两句开场白，就让满场惊得错愕不已。
还有谁？
国际大专辩论赛开赛十八年，还有谁敢喷得如此狂妄？